EL TAMAYAZO Y EL PP

El ‘tamayazo’ se puso en marcha al día siguiente de conocerse el resultado de las elecciones autonómicas en Madrid

El escolta contratado para proteger y vigilar a Tamayo y Sáez recibió la primera llamada el 27 de mayo de 2003

La operación que impidió la llegada al poder de los socialistas en la Comunidad de Madrid se puso en marcha al día siguiente de conocerse el resultado de las elecciones en las que el PP perdió el gobierno regional. El escolta que protegió a los diputados tránsfugas asegura que le llamaron por primera vez para este trabajo el 27 de mayo de 2003, sólo 48 horas después del cierre de los colegios electorales.

El escolta Jose Antonio Expósito recibió ese día una llamada en la que un alto cargo de una empresa de seguridad le adelanta que se van a poner en contacto con él para un servicio. Dos días después, 29 de mayo, llega la llamada que le habían anunciado.
Expósito escribe en uno de los manuscritos: " Sobre media mañana me llama una persona para un familiar suyo, pues teme que le pueda pasar algo; cuando le pregunto qué teme (…) me comenta que en los próximos días se producirán unos acontecimientos en Madrid y que la mayor parte del tiempo el señor al que hay que proteger estará en un despacho".

Vigilar y proteger a Tamayo y Sáez

El escolta relaciona estas llamadas con el encargo que recibió y llevó a cabo pocos días después: vigilar y proteger a Tamayo y Sáez tras la espantada con la que provocaron el vuelco político en Madrid en beneficio del PP el 10 de junio.

Los dos diputados tránsfugas trataban de ocultarse aquellos días en habitaciones de hoteles reservadas por empresarios del sector inmobiliario y de la construcción. En sus declaraciones ante la policía y el juez, Expósito relacionó con este encargo a Dionisio Ramos, entonces gerente de la Universidad Complutense y ex-alto cargo del PP en Madrid.

La trama del Tamayazo

Todos estos detalles forman parte de la compleja trama que cambió el color político del gobierno de Madrid y que permitió que Esperanza Aguirre llegara a la presidencia de la Comunidad.

Que empresarios afines a la presidenta regional han contratado a este escolta. Desde hace unos días, trabaja para el presidente de Intereconomía, Julio Ariza, editor de varias publicaciones de ultraderecha y uno de los empresarios más beneficiados por el gobierno del PP en Madrid. El escolta ha decidido ahora guardar silencio sobre sus denuncias y ha cambiado de abogado en vísperas de tener que declarar de nuevo ante el juez este viernes.

LA ESPAÑA CAVERNARIA

EDITORIAL DE ’THE NEW YORK TIMES’ 
TROGLODITAS DEL EJERCITO EN ESPAÑA 

Un principio básico de la democracia es que el ejército no reta públicamente la legitimidad del gobierno electo ni habla de que sus tropas marchen a la capital para dar la vuelta a las decisiones del Parlamento. Pero eso es lo que ha ocurrido dos veces este mes en España, cuya historia del siglo XX nos obliga a tomar esas amenazas en serio, incluso aunque las posibilidades de que las palabras de los insubordinados lleven a acciones de insubordinación parecen poco probables.

La respuesta del gobierno de centro-izquierda del Presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido adecuadamente firme, incluyendo el cese y el arresto de uno de los que ha perpetrado esas acciones, un veterano general del ejército. Lamentablemente, el partido de centro-derecha, el Partido Popular, el principal grupo de la oposición parece más interesado en fabricar excusas para esos oficiales que en defender el orden democrático en el cual tiene un papel vital.

El rápido y suave cambio hacia la democracia moderna tras la muerte de Francisco Franco en 1975 hace fácil olvidar los horrores de la guerra civil y la brutal dictadura que las precedieron. Esas pesadillas comenzaron cuando los oficiales del ala derecha del ejército se rebelaron contra un gobierno de izquierdas al que consideraban ilegítimo y demasiado considerado hacia las regiones separatistas.

La sociedad española, los políticos españoles y –en su mayor parte— los militares españoles han recorrido un largo camino desde aquella era, moderando sus puntos de vista y profundizando su compromiso con el toma y daca de la democracia. Pero el Partido Popular está teniendo difícil superar su derrota electoral hace dos años, días después de los atentados terroristas de los trenes de Madrid. Nunca ha aceptado realmente la legitimidad democrática de aquella votación. Ha llegado el momento de que el Partido Popular se mire hacia adelante. La democracia española realmente necesita y merece un vigoroso apoyo bipartidista.

Carta de Tejero.

¿Hasta cuándo… Zapatero?.

Antonio Tejero Molina Teniente Coronel de la Guardia Civil, expulsado del Ejército por el 23 F.

Ante las noticias de las reuniones secretas de Zapatero y sus afines, así como de sus consecuencias, no hay más que una respuesta:
¿Quiénes se han creído que son esa gente para jugar con la integridad de España?
¿Quiénes son para repartir nuestro dinero a manos llenas a unos partidos catalanes que lo único que quieren es mandar a España a tomar viento?
¿Acaso nos creen aún más borregos de lo que somos?
¿Es que no van a parar de echarnos avispas para que se nos hinchen las narices y tiremos por la calle de en medio?
Menos mal que creo que no han contado con el Rey, que igual que habló aquel 23 F porque estalló una rebeldía, también hablará ahora, porque la verdad es que están intentando romper la Corona de España de la que es depositario.

Porque si no ¿qué es eso de que Cataluña es una nación? No lo es ni en el preámbulo ni en las tripas de ningún documento; además no lo ha sido nunca.

Muy cobardes seríamos si permitiéramos que esto se convirtiera en una vil realidad.
¿Por qué no se pregunta a los españoles antes por refrendo si lo quieren así?. Rezo a Dios, ya que creo en él públicamente, para que haga imperar la cordura para que ilumine al Rey de las Españas y para que confunda a aquellos que entregan a la patria por 30 votos y quizás por algo aún más vergonzoso.

Madrid, 25 de enero del 2006  Artículo del  periódico digital  Melilla Hoy

LO QUE QUEDA DEL FRANQUISMO

La dictadura de Franco recordó siempre su victoria en la Guerra Civil, llenando de lugares de memoria la geografía y la sociedad españolas. Comenzó ese recuerdo ya antes de finalizar la guerra, cuando un decreto de la Jefatura del Estado de 16 de noviembre de 1938 proclamaba "día de luto nacional" el 20 de noviembre, en memoria del fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera un día como ése de 1936, y establecía, "previo acuerdo con las autoridades eclesiásticas", que "en los muros de cada parroquia figurará una inscripción que contenga los nombres de los Caídos, ya en la presente Cruzada, ya víctimas de la revolución marxista".

Ése fue el origen de la colocación en las iglesias de placas e inscripciones conmemorativas de los "caídos por Dios y por la Patria", que el viajero puede ver todavía hoy pegadas o esculpidas en viejas piedras de singulares monumentos románicos, góticos o barrocos de muchos lugares de España. Y aunque no aparecía en el decreto, la mayoría de esas inscripciones acabaron encabezadas con el nombre de José Antonio, sagrada fusión de los muertos por causa política y religiosa, "mártires de la Cruzada" todos ellos. Porque, como escribía Aniceto Castro Albarrán, el canónigo magistral de Salamanca en su Guerra Santa, publicada ese mismo año, todas las víctimas de la "barbarie rusa" eran religiosas y no sólo el clero: "Los católicos más destacados, las personas más piadosas, los derechistas más apóstoles, todos aquellos, en fin, cuyo martirio significaba, exclusivamente, odio religioso y persecución a la Iglesia".

Acabada la guerra, en la paz incivil de Franco, los vencedores ajustaron cuentas con los vencidos, recordándoles durante décadas quiénes eran los patriotas y dónde estaban los traidores. Calles, plazas, colegios y hospitales de cientos de pueblos y ciudades llevaron desde entonces, y en bastantes casos presentes todavía hoy, los nombres de militares golpistas, dirigentes fascistas de primera o segunda fila y políticos católicos. Algunos se repiten mucho, como Franco, Yagüe, Millán Astray, Sanjurjo, Mola, José Antonio Primo de Rivera u Onésimo Redondo, uno de los fundadores de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS), muerto en un combate en la sierra de Guadarrama el 24 de julio de 1936, apenas comenzados los disparos y sin tiempo para consolidar su marginal liderazgo fascista, a quien se le recuerda especialmente en su pueblo natal de Quintanilla de Abajo, todavía hoy, más que nunca, Quintanilla de Onésimo.

Hay provincias que se llevan la palma, como la de Murcia, donde es difícil encontrar una localidad que no conserve símbolos franquistas en calles, monumentos, cruces y lápidas. En Murcia precisamente inició su carrera política durante la República el turolense José Ibáñez Martín, ministro de Educación desde agosto de 1939 hasta 1951, al que se honra con su nombre en varios centros de enseñanza. Nada extraño, aparentemente, que un colegio lleve el nombre de un ministro de Educación, si no fuera porque ese ministro, Ibáñez Martín, y su equipo de ultracatólicos, echaron de sus puestos y sancionaron a miles de maestros y convirtieron a las escuelas españolas en un botín de guerra repartido entre familias católicas, falangistas y ex combatientes.

La consagración definitiva de la memoria de los vencedores de la Guerra Civil llegó, no obstante, con la construcción del Valle de los Caídos, "el panteón glorioso de los héroes", como lo llamaba fray Justo Pérez de Urbel, catedrático de historia en la Universidad de Madrid, apologista de la cruzada y de Franco y primer abad mitrado de la Santa Cruz del Valle de los Caídos. El monumento fue inaugurado el 1 de abril de 1959, tras casi veinte años de construcción en la que trabajaron numerosos "rojos cautivos" y prisioneros políticos. Aquel era un lugar grandioso, para desafiar "al tiempo y al olvido", homenaje al sacrificio de "los héroes y mártires de la Cruzada".

Los otros muertos, los miles y miles de rojos e infieles asesinados durante la guerra y la posguerra, no existían, porque no se les había registrado o se había falseado la causa de su muerte ("fractura cráneo", "herida arma fuego", se escribió en los libros de defunción), asunto en el que algunos obispos y curas tuvieron una responsabilidad destacadísima. Habían sido abandonados en dehesas, extramuros, tapias de cementerios o fosas comunes. Por eso sus familias, sus hijos y nietos, todavía los buscan hoy, ayudados por diferentes asociaciones y foros "para la recuperación de la memoria histórica". Sólo quieren un poco de recuerdo y dignidad, bastante menos de lo que están obteniendo los cientos de "mártires de la cruzada" que la Iglesia católica española y el Vaticano se han empeñado en beatificar.

Calles, monumentos, símbolos, ritos y víctimas. Todo eso y mucho más nos queda del franquismo, treinta años después de la muerte del dictador, sin necesidad de mencionar aquí a los políticos y servidores de la dictadura todavía vivos, a esos que abrazaron con tanto tesón y convicción las ideas autoritarias y represoras. Hay quienes quieren ahora que la memoria saque a la luz hechos y personas que la historia no documentó. Otros dicen estar cansados ya de tanta historia y memoria de guerra y dictadura. El pasado se ha hecho presente, convertido ahora en un campo de batalla político y cultural, donde se da la voz con más fuerza que nunca, en libros, documentos y homenajes, a los supervivientes de aquellas experiencias tan traumáticas.

Estamos ahora, por lo que al franquismo se refiere, en la "era de la memoria", tan incómoda para muchos, en el regreso del pasado oculto y reprimido. Es una construcción social del recuerdo, que evoca con otros instrumentos, y a veces deforma, lo que los historiadores descubrimos. No sabemos qué quedará de todo ello para el conocimiento histórico de las generaciones futuras, de aquellos historiadores que ya no habrán vivido la dictadura. Pero para llegar hasta allí, necesitamos, y ésa es la responsabilidad de políticos y gobernantes, preservar los testimonios y documentos, crear un Museo-Archivo de la Memoria, al que deberían incorporarse como propiedad pública los fondos documentales de la Fundación Nacional Francisco Franco, y transmitir una educación democrática que impida que las nuevas generaciones de estudiantes reciban todavía el legado ideológico de la dictadura. Es un legado pesado, dominante durante mucho tiempo, e imposible de olvidar. Por eso regresa, vuelve con diferentes significados, lo actualizan sus herederos. Porque sólo han pasado treinta años desde el fin de una dictadura que duró cuarenta.

Autor: Julián Casanova es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza.

Noticia publicada en El País del 20 de noviembre de 2005..

PROLOGO PARA ALFONSO XIII: UN ENEMIGO DEL PUEBLO.

Alfonso XIII fue un mal rey. Nació y reinó una época difícil para España, y él fue una dificultad añadida, a cuya torpeza hay que agradecer que, en fin, desapareciera la Monarquía y llegara la República, aunque su dinastía no dejó nunca de esperar la restauración que al final le llegó. Lo que se llama en 1898 “El Desastre”, la pérdida de las últimas “perlas de la corona”, Filipinas y Cuba, le alcanzó siendo un Rey Niño junto a su madre, Maria Cristina, en cuyo regazo presidía consejos de ministros a los tres años de edad, vio venir el final de su reinado y de la vieja España; todo lo que quiso hacer para impedirlo se le convirtió en trampa, como quien se agita en un pantano, y apresuró su hundimiento.

El Desastre produjo numerosos bienes al país: el regreso de los soldados hambrientos, enfermos y mal tratados por sus jefes, rehizo un poco el campo que habían abandonado por el servicio militar; como ese campo se rehicieron ideas de los que siempre habían sido aniquiladas, como las que trascendían de Francia desde principios de siglo. Como Iba a ocurrir en los años sesenta del siglo XX, cuando las grandes potencias europeas se desprendieron o perdieron simplemente su imperio colonial, la nación comenzó a recuperar el aliento que venía perdiendo desde otro peor rey, Felipe II, porque los imperios solo trajeron riqueza a los grandes, aristócratas o empresarios favoritos, y los gastos los pagó el pueblo con impuestos y sangre. Podríamos considerar que el último imperio español fue el de Franco; un imperio con los limites de su propia patria, traído por los mismos.

Aún Alfonso XIII fue llamado “el Africano” por esa guerra de sustitución que fue la de África, donde los generales volvieron a ganar medallas. África: un nombre pomposo para una sola y pequeña franja en territorio rifeño que trataba, por voluntad inglesa y de otros países europeos, de evitar que Francia tuviera una posición privilegiada en el Estrecho que pudiera oscurecer la de Gran Bretaña: los enormes cañones protegidos por la roca del monte apuntaban hacia todo barco, hacia toda tropa, que quisiera atravesar o transitar. Otra vez España volvió a sufrir los gastos de sangre y de dinero de la guerra estúpida, incomprensible; y Alfonso XIII el África, el mal rey, tuvo que llamar en su auxilio al Ejército. La dictadura de Primo de Rivera se recuerda aún como uno de los períodos de malestar y dominio en España de un solo hombre, pintoresco y duro, que después de marchar al exilio dejó una herencia al país: su hijo José Antonio, que quiso remedar la dictadura del padre y murió en el empeño, pero no sin dejar el encargo al general africano Franco.

Pero estoy entrando ya en el terreno de Pedro L. Angosto en este libro; importante porque está lleno de verdades bien investigadas, bien probadas. Tiene sed de archivos y de viejos periódicos y de ellos han salido ya obras importantes y con documentación poco rebatible, aun que serán sin duda rebatidos en un tiempo donde la mentira es el último imperio de las viejas fieras. De los dolores del pueblo cuyo enemigo fue Alfonso XIII salió la II República; de ella, la guerra civil lanzada por la vieja España que parecía perdida con Alfonso XIII; en estas páginas están sus antecedes reales, o mejor dicho regios. Monárquicos. Pedro Luis no es solo revelador de historias perdidas en la masa de lo que llamamos información, aclarador con sus investigaciones de temas ocultos, sino también un excelente escritor y periodista, y de ello ha dado ya pruebas importantes en sus libros anteriores. Sufre, como todo el que aclara la maraña negra del pasado –que está todavía presente, y mucho, en la vida de hoy— de marginaciones, o de alejamientos; saldrá adelante de ellos, y ojalá este libro le sirva para ello, si es que no cae en la indiferencia que es también una de las armas de los otros, de aquellos entre los que no estamos ni el ni yo. Escrito con claridad, adjetivado sin precaución, hecha la historia sin miedo; este libro sobre el pasado es un libro sobre nuestros propios días. Nada empieza nunca en la historia; todo es una continuidad, reformada o empeorada, pero la misma línea aparece en la vida relatada y en la vida contemporánea. Pedro Luis ha tomado de los periódicos de la época, especialmente del “El Socialista”, su base de información y de comprobación, y crea por si mismo la ilación de los acontecimientos: hasta nuestra guerra civil. Es in libro recomendable en todos sus aspectos, y es un autor que va a suponer un hito importante en la historia difícil, áspera y traidora de España.

30 AÑOS SIN FRANCO

Pese a quien pese, Franco cabalga aún en la historia española. Somos ya minorías los que nos atrevemos a defenderlo, pero estamos dispuestos hasta el último momento de nuestra vida a ser leales", escribía un enfurecido José Utrera Molina, ex ministro franquista, en marzo, pocos días después de la retirada discreta, nocturna, de la estatua del dictador a caballo que había resistido 27 años de democracia en el centro de Madrid.

Efectivamente, como reconoce el veterano político, 30 años después de la muerte de Franco los nostálgicos del franquismo son una minoría, que se reúne en torno a la fundación Francisco Franco -presidida por su hija, Carmen- y su gran acto, la celebración de la muerte del general. Siempre es igual, primero, cada 19 de noviembre, una misa en el Valle de los Caídos y al día siguiente, hoy, una concentración en la plaza de Oriente con el discurso, un año más aunque cada vez con la voz menos enérgica, de Blas Piñar.

Incluso esta gran fiesta anual languidece poco a poco, en número de asistentes y en entusiasmo. 430.000 personas visitan la tumba de Franco cada año, pero en su mayoría son turistas interesados por el único gran monumento fascista que ha sobrevivido a una democracia.

Los 40 grupúsculos realmente franquistas, pese a su gran capacidad para multiplicar la oferta de páginas en Internet, sólo logran reunir, en el mejor de los casos, a unos pocos miles de personas, y no tienen un líder claro. Los más activos, apenas adolescentes, trataron de atacar a Santiago Carrillo dos veces, y se colocaron frente al Congreso el día que se admitía a trámite el Estatuto catalán al clásico grito de "España, una, y no 51". No llegaban al medio centenar. "Son neofranquistas, no son nostálgicos. Para ellos Franco es el personaje que salvó la unidad nacional y la raza, pero sólo les sirve como excusa. Ellos son, sobre todo, racistas, como los grupos nazis, van contra el islam", explica Esteban Ibarra, presidente del Movimiento contra la Intolerancia.

Mucha más presencia real, sobre todo para los que sufrieron la represión, tiene la memoria de Franco tallada en piedra. Estatuas, lápidas en los laterales de las iglesias, y centenares de calles por toda España recuerdan a la dictadura. Los ayuntamientos de izquierdas retiraron muchas cuando llegaron al poder, en 1979, pero los de derechas las dejaron. Muchas siguen ahí, como recuerdo permanente de las dos Españas.

En el último año se han quitado estatuas en Madrid, Guadalajara y La Pobla de Vallbona (Valencia). "Las llevan a cuarteles, y eso es un error gravísimo, porque el Ejército se convierte en depositario de la memoria del franquismo", se queja Jesús de Andrés, profesor de la UNED experto en esas estatuas.

Más difícil resulta quitarlas en ciudades con larga tradición conservadora, como Santander, donde la retirada es sólo un proyecto, y Melilla, donde se quitó y se repuso a la semana. Hay miles de restos. Nadie los ha catalogado, aunque una página web del PCE los identifica poco a poco con fotos.(www.nodo50.org/foroporlamemoria/simbolos_franquistas.htm)

Aún hay ocho pueblos en España que se llaman "del Caudillo", porque fueron creados por el franquismo. Y, sobre todo, miles de calles dedicadas, en la propia capital, al general Millán Astray, famoso porque le espetó a Unamuno "¡Muera la inteligencia, viva la muerte!".

Pero entonces, si los grupos franquistas son tan minoritarios -menos de 60.000 votos en total-, ¿por qué hace sólo cinco años, cuando el CIS hizo el último estudio en profundidad, el 10% de los españoles señalaron el franquismo como un periodo positivo para España, el 46% hablaba de "cosas buenas y cosas malas" y sólo el 37% lo calificaba de periodo negativo? ¿Por qué en el Pulsómetro de la SER el 52,8% de los encuestados afirma que en la sociedad española queda alguna huella del franquismo y el 19,2% sostiene que esa huella es mucha? ¿Por qué casi el 25% de los encuestados este mismo mes, casi 70 años después de la Guerra Civil, cree que no debería hacerse ningún reconocimiento a las víctimas de la contienda? ¿Qué queda del franquismo en la sociedad, cuyos actuales integrantes, en una tercera parte, no habían nacido el 20 de noviembre de 1975?

Joaquín Arango, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense, explica que, comparado con otros países como Italia o Alemania, que también han sufrido dictaduras fascistas, la visión negativa en España no es para nada acusada. "Se han suavizado las actitudes, pero las dos Españas no han desaparecido del todo. Las líneas partidistas están muy marcadas, mucho más que en otros países de Europa, e influyen en todo. Muchos de los que estaban a gusto con el franquismo se adaptaron a la democracia porque era el signo de los tiempos, y no reivindican el pasado, pero no llegaron a romper. Si se les pregunta, usarán el término trasnochado para definir al franquismo, pero no criminal ni terrorífico", explica.

El director del CIS, Fernando Vallespín, cree que, en realidad, el franquismo está superado para la inmensa mayoría. "Más bien influye en otra cosa: con respecto a otros países europeos, España puntúa muy bajo en apego a las instituciones y a la política, tenemos un nivel bajo de asociacionismo y afiliación. Eso tiene que ver seguramente con la herencia del franquismo, con la escasa cultura política que dejó. No hay interés por lo público, no nos implicamos en la vida cívica, aunque eso tiene una consecuencia positiva: somos muy tolerantes en lo privado, así se explica el apoyo masivo al matrimonio homosexual". Vallespín cree que el franquismo sociológico "se ha diluido mucho, sobre todo por el paso del tiempo, por el cambio generacional". De hecho, siempre según datos del CIS, esa valoración del franquismo bajó del 18% en 1985 al 10% en 2000, y entre los menores de 45 años se quedaba en el 7%.

Lo cierto es que en los últimos años, en el teóricamente minoritario mundo de la visión amable de la dictadura, ha aparecido con fuerza el fenómeno del revisionismo sin contemplaciones, liderado por Pío Moa, un ex miembro del grupo terrorista GRAPO que ha logrado vender 200.000 ejemplares, según la editorial, de las 34 ediciones de Mitos de la Guerra Civil, un libro que hasta el propio Aznar aseguró haber leído en el verano de 2003, que rompe sin apenas datos comprobables toda la historiografía de los últimos 50 años.

El historiador Francisco Espinosa, que ha "perdido tiempo" intentando contestar a Moa en su libro El Fenómeno revisionista, protesta: "Escribe lo que alguna gente quiere leer. Es inasumible. Parece experto en todo. En unos meses escribe un libro sobre Franco, pero esa gente prefiere leer eso que un trabajo de años de investigación de Paul Preston. Hay poco que hacer, pero al lado de Moa, Ricardo de la Cierva (otro hagiógrafo de Franco) era un historiador serio". El propio Manuel Fraga, fundador del PP y ex ministro franquista, que normalmente rehúsa hablar del pasado, ha declarado estos días al Corriere della Sera: "Al final, el juicio sobre Franco será positivo. Del franquismo nació la democracia. Zapatero comete un error al no respetar el pacto de olvido, quizá porque su abuelo era capitán de la República. Borrar a Franco sería como hacer desaparecer a Isabel la Católica porque conquistó Granada".

¿Por qué ahora, 30 años después? Espinosa lo tiene claro: "Es ahora cuando se estaba recuperando la memoria de los vencidos, algo que la derecha lleva muy mal. Los homenajes a Santiago Carrillo, la reapertura de las fosas comunes de republicanos y la retirada de los símbolos les han reagrupado".

Los franquistas, para justificar su ira, no dudan en apelar a su propio concepto de la transición: el día de la retirada de la estatua de Franco, en la página de su fundación se escribía: "Ha sido un ejercicio de cinismo político que no ha dudado en ejercer el atropello, sin sonrojarse, con el olvido -cosa que no hizo Felipe González- del pacto de respeto a los albaceas del franquismo en el que se basó la Transición".

EL GOBIERNO APRUEBA LAS BASES DE LA LEY DE DEPENDENCIA

El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar hoy las líneas básicas del futuro Sistema Nacional de Dependencia (SND), un proyecto que según el Gobierno tendrá un impacto directo en la vida de más de 1,35 millones de españoles en situación de dependencia y sus familias.

’Queremos desterrar de nuestra sociedad las noticias de mayores que viven y mueren solos’, dijo la vicepresidenta y portavoz del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en la rueda de prensa posterior a la reunión del Ejecutivo.

El anteproyecto de ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas dependientes pretende garantizar la prestación de servicios y la atención económica a las familias que cuidan de personas mayores, enfermas o discapacitadas.

El proyecto prevé que todos los españoles mayores de 3 años que se encuentren en una situación de dependencia tengan derecho a percibir en todo el territorio nacional los servicios y prestaciones del futuro SND, entre los que destacan la teleasistencia, las ayudas técnicas para la autonomía personal y la atención a domicilio o en residencias.

Aunque se priorizará la prestación pública de estos servicios, también se contempla realizar una prestación económica para cubrir esta atención mediante servicios privados o en el ámbito familiar.

La medida establece tres grados de dependencia, del moderado grado uno al tres, el más extremo, en el que la persona dependiente física o mentalmente necesita de la indispensable y continua presencia de otra persona y que actualmente afecta a 200.000 personas.

UNICO PARA TODA ESPAÑA

’El grado y los niveles de dependencia se determinarán mediante la aplicación de un baremo que se aprobará por el Gobierno y que será único para toda España’, dijo hoy el ministro de ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera.

Caldera calificó el proyecto de histórico y señaló que cuando el sistema esté en pleno rendimiento proporcionará casi 300.000 empleos y requerirá una inversión cercana al 1 por ciento del Producto Interior Bruto.

La financiación del SND correrá a cargo de las Administraciones Públicas y se complementarán con aportaciones de los beneficiarios en función de su capacidad económica.

El periodo de implantación del sistema se extenderá desde el 2007 al 2015, fecha en la que estará plenamente en marcha.

El anteproyecto se remite ahora al Consejo de Estado y al Consejo Económico y Social, órganos consultivos que deberán elaborar sendos dictámenes. Tras ese paso, el Gobierno lo aprobará nuevamente en Consejo de Ministros para su tramitación en el Congreso.

El Ejecutivo espera que la ley esté aprobada antes de que acabe 2006, para que pueda entrar en vigor el 1 de enero de 2007.

GOBERNAR DESDE LA IZQUIERDA

RECORTE PERIODISTICO DE EL PAIS
Los franceses, tan cartesianos ellos, dicen que ser de derechas es conservar y ser de izquierdas es cambiar. Hacer lo primero, es decir, dejar las cosas tal cual, es obviamente más sencillo. Más difícil será cambiar, acertar en los cambios y vencer resistencias. Un gobierno de izquierdas que sea fiel a sus ideas tendrá así que sortear dos escollos. En primer lugar, encontrará renuencias al cambio, tanto más fuertes cuanto mayor sea el conservadurismo de la derecha. En segundo término, tendrá que acertar en los cambios. Si éstos son grandes, la resistencia aumentará y también la posibilidad de equivocarse.

Esta situación la estamos viviendo en España. Los intentos de cambio de la izquierda en el poder encuentran sin excepción la enemiga de una oposición cerrada en banda. Algunos de esos intentos, además, suscitan críticas, incluso en personas de talante progresista, por considerarse que no están bien encaminados, en particular los relacionados con el nuevo Estatuto de Cataluña. A la vista de todo ello, transcurridos veinte meses de Gobierno socialista, ¿qué se puede decir de los cambios logrados y de los previstos? Cuando el PSOE ganó las elecciones y pasó a gobernar tenía dos posibilidades. Una de ellas, la más fácil y la menos progresista, era cambiar poco. Al fin y al cabo, había precedentes en gobiernos anteriores del mismo signo, aunque entonces hubiera la atenuante cualificada, hoy inexistente, de que había que atender a otras prioridades como consolidar la democracia, someter los militares al poder civil y entrar en la Unión Europea.

En 2004, con circunstancias y dirigentes distintos, los socialistas, una vez ganadas las elecciones, tenían otra posibilidad, que es la que han seguido: intentar cambiar aspectos importantes de la sociedad. Sin ser radicales, los cambios preconizados eran considerables. No se referían al sistema económico de producción, para el que no hay alternativa, aunque sí se preveía, y así se ha hecho, mejorar el gasto público en partidas como pensiones, educación e investigación. Es éste un terreno, el de la distribución o redistribución, donde queda mucho por hacer en comparación con otros países avanzados, pero al menos no ha habido inmovilismo.

Otros cambios anunciados han quedado cumplidos. Retirar las tropas de Irak fue un acierto, confirmado con lo ocurrido desde entonces en ese desgraciado país. Hoy ni el Partido Popular se atreve a criticar aquella medida. La aprobación del matrimonio homosexual marca un hito en la historia de la izquierda, que incluso rebasa nuestras fronteras. También se ha avanzado en la lucha contra otras discriminaciones, con acciones positivas en materia de género para proteger a la mujer. Medidas, por cierto, tachadas de inconstitucionales por algunos que nunca fueron muy constitucionalistas y que hoy, paradójicamente, se aferran a la Constitución para frenar los cambios.
En la esfera de la educación no universitaria, frente a una dura oposición de la derecha y de la Iglesia, se ha aprobado una ley que supone un paso adelante en un campo tan necesitado de cambios. En la enseñanza superior, donde también hay proyectos de mejora, es de esperar que se acaben encontrando soluciones acertadas.

¿Y qué sucede con el intento de mejorar el llamado modelo territorial? Aquí las críticas han arreciado, incluso formuladas por ilustres plumas progresistas, como ha podido verse más de una vez en estas páginas de opinión. A este respecto, conviene plantearse dos cuestiones. Primero, habida cuenta de que en las Comunidades Autónomas hay una demanda generalizada de mejorar sus Estatutos, ¿podía un gobierno del cambio ignorar esa demanda? Segundo, ¿podían hacerse las cosas de otra manera? Algunos critican el procedimiento seguido para cambiar el Estatuto de Cataluña porque, según ellos, conducirá en el mejor de los casos a un resultado insatisfactorio para todos y en el peor a una vía muerta. Ahora bien, no se ve cómo pueden hacerse las cosas de otra manera que no sea el envío a las Cortes Generales de una propuesta por parte del Parlamento correspondiente. Es verdad que el presidente del Gobierno cometió un error, cuando antes de serlo prometió que apoyaría el proyecto que aprobaran los representantes catalanes. Fue un error porque no previó que se aprobaría un texto maximalista, quizá por falta de visión política general en su redacción, defecto éste en el que incurren a veces nacionalistas y allegados, quizá en previsión de inevitables recortes en el Congreso de los Diputados.

Habrá lógicamente que esperar al resultado, pero ¿no se podría otorgar entre tanto, al menos por los partidarios del progreso, un margen de confianza al Gobierno y a la mayoría parlamentaria que lo apoya? ¿No han sacado adelante, acaso, otras leyes conflictivas? ¿No es un intento de cambio encomiable buscar, habida cuenta de la innegable existencia de nacionalismos, la convivencia de todos ellos, incluido el español, dentro de un marco general en el que todos se sientan razonablemente satisfechos, sin que ninguno, por ser más fuerte en el conjunto del país o en un determinado territorio, acalle a los demás?

El empeño, desde luego, es difícil, al ser sin duda el de mayor calado que tiene España planteado. En la propia izquierda no hay unanimidad ni sobre el fondo ni sobre la forma a la hora de abordar la cuestión, pero ello no parece razón suficiente para quedarse de brazos cruzados. Todo nacionalismo, al menos visto desde la izquierda, puede presentar ciertamente inconvenientes. Tiende a ser excluyente y a veces se olvida de igualdades y solidaridades. Por algo la izquierda desconfió antaño de ellos y sus primeros partidos y sindicatos se proclamaron internacionalistas. Pero, aparte de obedecer a anhelos profundos, también han sido en ocasiones, y pueden seguir siéndolo, un factor de cohesión y progreso. Su activo y pasivo se advierten muy bien en el mayor nacionalismo de todos los que hay en nuestro país, es decir, en el español. Contribuyó a lo que algunos llaman, especialmente estos días, la gloria imperecedera de nuestra historia nacional. También tuvo, sin embargo,sus páginas negras que aconsejarían no vanagloriarse tanto de nuestro pasado. Por ejemplo, cuando en aras de la unidad nacional se cometieron crímenes étnicos como la expulsión de judíos y moriscos. O más recientemente cuando con el pretexto, entre otros, de evitar supuestos separatismos, los autodenominados nacionales pusieron el país a sangre y fuego desencadenando una cruenta Guerra Civil.

Hoy se vuelve a hablar de la sagrada unidad de la patria, algo, por cierto, que entre los países avanzados sólo se oye en España. Hasta el concepto mismo de federalismo se considera por algunos reprobable, por conducir, se dice, a la fragmentación, olvidando que países federales como Estados Unidos y hasta confederales como Suiza son, dentro de su diversidad, ejemplos de unidad. Ésta seguramente podrá afianzarse más en nuestro país si avanzamos hacia un horizonte federal que si tratamos de imponer a todos un solo credo nacionalista. Ni en España ni en ningún país del mundo esas imposiciones han dado nunca resultado. Si se logra ir mejorando el Estado de las Autonomías, dentro del marco de la Constitución y empezando por Cataluña, ¿no será éste uno de los Gobiernos de España que habrá hecho, en menos de dos años, mayores cambios? ¿No pasará a la historia como un genuino Gobierno progresista?

EL EXTREMISTA DE SACRISTIA

Tan buen Católico, Apostólico y Romano como él mismo presume el Sr. Jiménez Losantos, denuncie, desde su programa Las Mañanas de la Cope de la emisora de la Conferencia Episcopal, el caso de pederastia (denunciado en el Juzgado nº 21 de Madrid por un grupo de catequistas que asombrosamente acabaron apartados por sacar a la luz un caso delictivo en el seno de la iglesia) que ocurriera en la parroquía Santo Domingo de Guzmán del barrio madrileño de Aluche en donde un sacerdote de esta iglesia y secretario de la Vicaría del distrito de Carabanchel abusó sexualmente repetidamente de dos niños de 8 y 10 años con el silencio avergonzante de las altas jerarquías del clero..

¿¿Porqué esconde el Sr. Jiménez Losantos las corrupciones de todo tipo que ha llevado a cabo el partido popular??
Privatizaciones de todas las empresas públicas rentables (Telefónica -- 14000 millones de las antiguas pesetas que beneficiaron a su amigo de infancia Sr. Villalonga --, Eléctricas, Tabacalera, ect...) así como los escandalosos fraudes que han jalonado las legislaturas del Sr. Aznar ( Recalificaciones de terrenos en la trama Tejada, el caso Fabra, el oscuro negocio de Gescartera -- dinero en bolsa manejado por los amiguetes de toda la vida: Militares, el Clero y los políticos del gobierno de Aznar-- y esa célebre medalla, destinada al expresidente J.M. Aznar, del congreso de E.E.U.U como reconocimiento del apoyo al Sr. Bush en la guerra de Irak, eso sí, todo ello a cargo del dinero público).

Mas tarde, el gobierno del Sr. Zapatero le tocó zanjar la deuda contraída por el dichoso premio al colaborador más íntimo jamás visto -- un Aznar entregado con los pies sobre la mesa de su más entrañable y poderoso compañero Sr.Bush--..

Resulta ser un verdadero intoxicador, un hábil experto de la desinformación más absoluta.Con sus mentiras más peregrinas y excentricas vertidas en su programa hace de éste un verdadero circo y él se convierte en un auténtico payaso, un títere mediático en manos del clero más ultramontano, pues así, sus opiniones manipuladas y torticeras le restan la escasísima credibilidad y veracidad a esas noticias que vomita cada mañana en la Cope (sólo digeribles por oyentes tan fanatizados y de una catadura democrática y moral que deja mucho que desear )¡¡ no engañe a la opinión pública más con el beneplácito de la conferencia episcopal!

¡¡Para muestra un botón!!.En el atentado del 11 de marzo de 2004 se ve la clara intención, que este vocero de sacristía desde la cadena Cope, de cargarles la responsabilidad política del lamentable acto de terror a los socialistas. ¡¡asombrosa afirmación!! cuando en esa fecha gobernaba el destino de los españoles el gobierno conservador de Aznar .¿¿No eran el ministro de turno Sr. Acebes y el director general de policia Sr. Astarloa los que debían haber asumido las consecuencias por su gestión y encararlas?? . Luego, se vio como el ejecutivo en pleno escurría el bulto descaradamente.

El Sr. Jiménez Losantos en sus soflamas incendiarias, como de costumbre, señalaba con su dedo acusador como autor de este lamentable acto terrorista primero, a E.T.A., Luego, al P.S.O.E.( como expresó en más de una ocasión maliciosamente por su rédito electoral el 14 de Marzo), y más tarde tras las evidencias aplastantes de las investigaciones que se abrieron, no le quedó más remedio que aceptar lo del terrorismo islámico. Por favor, sea más creíble en sus afirmaciones llenas de falsedades y no se empecine en echar mierda donde no la hay. Hágase la siguiente pregunta: ¿¿Quién gobernaba en ese día tan triste?? Evidentemente el Sr. Aznar.

UN FRENTE APOCALIPTICO

Quedo sorprendido de la campaña difamatoria de los medios de desinformación afines a la derecha ( El MUNDO, ABC, LA RAZON, LA COPE, RADIO INTERCONTINETAL Y ONDA CERO) estos voceros del apocalipsis nacional, sin ningún escrúpulo, han hecho del clima de crispación, sospechas veladas y confusión su bandera, no hay más que asomarse al panorama político de España. ¡¡BASTA YA!!

En mi opinión, todo lo que ocurre, desde el 14 de marzo de 2004, se debe a la desesperación por la abrumadora pérdida de poder de los defensores de la Tradición, Religión, familia y unidad nacional que siguen ese rancio lema franquista "Una, Grande y Libre"

 En la Segunda República los terratenientes, burgueses, clérigos, falangistas y militares descontentos hicieron frente común lo que les sirvió de salvaguarda de sus intereses particulares y privilegios adquiridos desde antaño y, asi pues, generar una inestabilidad social permanente e irrespirable que irremediablemente produjese el caldo de cultivo para el golpe fascista del 18 de julio de 1936..

¿¿No les resulta sorprendente las similitudes entre aquel hecho histórico y el cariz que ha tomado la legislatura del Sr. Rodríguez Zapatero?? 

Bien, faltan unos cuantos cuatro meses para que se cumplan esos dos años, y lo que hemos visto es un desaforado ataque continuo, diario, sin tregua, con o sin motivo, contra el Gobierno de Zapatero, desde aquel 14 de marzo, por parte del PP y de sus periodistas serviles. No ha habido absolutamente nada de esta Administración que les haya parecido bien ni regular ni siquiera indiferente. Todo es pésimo y catastrófico, una cosa o su contrario, una acción o una inacción, las explicaciones dadas o la falta de ellas, las concesiones hechas o las negadas. Del primer político al ultimo columnista, de Rajoy a umbral(nunca debe uno fiarse de quien insiste demasiado en lo izquierdista que es: tras él se esconde siempre un derechista de espíritu), ninguno ha cesado en su furia y en su negatividad. No a esto y a lo otro, no a todo, se trata de desgastar y de impedir gobernar hasta acortar la legislatura, ese es el propósito único, aunque el proceso descarrile el país..

Cuando uno está amenazado por gente sin escrúpulos y acostumbrada a mentir( eso ya llevaba haciéndolo años el Gobierno de Aznar), lo menos que le cabe es precaverse y procurar que la verdad no pueda ni asemejarse a las mentiras fraguadas por sus enemigos..

Los populares sostienen que los terroristas del 11-M decidieron las últimas elecciones generales, cuando todos sabemos que lo que les restó votantes no fue el atentado mismo, sino sus desfachatadas mentiras acerca de él.

!!AQUELLAS AGUAS TRAJERON ESTOS LODOS!!

Desde que gobernara G. W. Bush ,con el apoyo inestimable del Gobernador del Estado de Florida, hermano de éste, en donde se decantó el triunfo electoral ,el ultraconservadurismo y el militarismo ha dificultado el ya maltrecho equilibrio y escaso entendimiento entre Occidente y Oriente..Por tanto, las tensiones por el dominio de los recursos, sobre todo, petrolíferos, en aquellas latitudes surgen irremediablemente -remítanse a los últimos conflictos de la zona: Afganistán e Irak -.

En nombre de la estabilidad económica, de la seguridad y la paz internacional se enmascaran los auténticos motivos, de quienes dicen querer el cambio en aquellos regímenes feudales, --los cuales, en la práctica mayoría, vulneran los Derechos humanos--, para que se reconduzcan hacia el Estado de derecho.

Éstos esencialmente resultan ser: los intereses económicos y geopolíticos que se tornan en las piezas fundamentales en el engranaje de la maquinaria del Pensamiento Único o Neoliberalismo que se ha extendido gracias a la férrea política exterior de la Administración Bush --El Gran Dictador -- con el seguidismo genuflexo e incombustible de los presidentes europeos más euroescépticos, como el británico Tony blair y el ex-presidente español José María Aznar, que rompiendo la unidad de Europa, --acuérdense de la Reunión de las Azores--, desoyeron al resto del mundo, y formando ese extraño Eje del Bien (un trío compuesto de dos conservadores y un mal llamado laborista) comenzaron una guerra santa contra el infiel mediante engaños y desinformación a troche y moche con el único propósito de hacerse con el mercado del preciado oro negro.



Observamos impertérritos, en la actual coyuntura que nos toca vivir, cómo aquellas aguas turbulentas --un sinfín de guerras larvadas en todo el Tercer Mundo que se propician desde los despachos de los más omnipotentes-- han traído estos lodos de inestabilidad y violencia que éstos , me refiero al Eje del Bien, han sabido avivar en perjuicio de la paz y el bienestar de la humanidad, y eso sí, sólo llenar los bolsillos al Gran Capital.

Notas esclarecedoras del entramado previo al atentado terrorista de New York:

11-S: Historia de una infamia, las mentiras de la versión oficial.
Editorial: EDICIONES CORONA BOREALIS.

"El 11 de septiembre no se estrelló un avión de pasajeros contra el Pentágono." Así lo aseguran numerosos investigadores que cuestionan las tesis oficiales sobre los atentados más sangrantes jamás ocurridos. ¿Qué pasó realmente en Washington? ¿Existió una trama oculta detrás de los hechos? ¿Quién se benefició de las especulaciones bursátiles detectadas en los días previos a la tragedia? ¿Nos han contado toda la verdad? Este libro ofrece las respuestas a todas estas cuestiones.

¡¡QUE MALA DIGESTION!!

Se ha creado una comisión parlamentaria que dilucide los hechos que acaecieron entre el 11 y 14 de Marzo de 2004, es decir, entre los días del atentado de Madrid y las elecciones generales del mismo año, que dieron el triunfo al Partido Socialista Obrero Español, el vuelco electoral que se ha producido fue tan enorme que la derecha no ha digerido adecuadamente los resultados que democráticamente salieron de la urnas...

A mi entender, éstos están en sus trece debido a que no dijeron la verdad tras el atentado del 11-M , siguen manteniendo sus propias mentiras, vertiendo acusaciones veladas de que hay una mano negra que enturbió el proceso electoral, o sea, una conjura izquierdista, -- como dicen ellos: la X anduvo suelta --, en esas fechas, que maquinaba para descabalgarles del poder con la participación de agentes, medios informativos y demás estómagos agradecidos de la progresía española...



Estos señores de la derecha se han empeñado tozudamente en verter sus propias responsabilidades políticas, -- que realmente tuvieron al ocultar malintencionadamente información del atentado que poseían para tener réditos electorales -- , hacia todos los demás que nada tenían que ver en la acción de gobierno conservador...

Por lo que se ha visto, se les atragantó la victoria de la izquierda y.... ya sabemos lo mucho que les fascina el poder total ¡¡¡¡ Mi tesoroooo!!!

LA MEMORIA PERDIDA

Se celebró en París el 24 y 25 de Agosto el 60º aniversario de su liberación. El 25, la gran celebración francesa (día en que entró el grueso de la División Leclerc); El 24, la comedida gala hispana, en tributo "a los republicanos españoles componente principal de la columna Dronne", segun reza la placa que se instaló en el muelle ( no en el contiguo bulevar del mismo nombre) Enrique IV.

El capitán Dronne, es sabido, mandaba "la Nueve", mítica compañía compuesta en gran parte de españoles excombatientes en nuestra Guerra Civil, que, en vanguardia de la Décima División Blindada, llegó al Ayuntamiento a las 21:22 del 24.

Homenaje tardío , cuando ya sólo viven dos de aquellos españoles, y ha hecho falta un Ayuntamiento de Izquierdas, como una Teniente Alcalde, Anne Hidalgo, de familia española, para que llegase.

Ambos, y Odette Christienne, también concejal, encargada oficial de "la memoria", convocaban al acto. Y subrayo esto, "la memoria", igual que cumple recordar que los vehículos de aquellos españoles llevaban los nombre de Madrid, Guadalajara, teruel, Brunete, Guernica, junto a símbolos republicanos, y que el comandante Putz, jefe del batallón al que pertenecía "la Nueve" había combatido en la guerra contra Franco.

Y no hablo aquí de Monarquía o República, que a la larga fue lo que los ciudadanos democráticamente quisieron. Hablo de Historia, de Verdad, de Dignidad. Hablo de los diezmos que aún paga la memoria.

Aquellos españoles que habían luchado contra el fascismo en la Guerra española y luego en Francia fueron traicionados en 1945, cuando esperaban que los aliados, tras liberar Europa, iban a liberar España, que no sigan siendo traicionados.

Ellos, y nuestros últimos soldados antifranquistas, los "maquis" de los años siguientes, cuyos iguales en Europa son héroes, su recuerdo se ha difuminado.. ( Recorte periodístico del Diario El País ).

EL GRAN TAPON HUMANO AL EXILIO

Al exilio fueron saliendo, gota a gota, los que pudieron a lo largo de toda la guerra, pero fue en febrero de 1939 cuando se produjo la gran desbandada, cuando las tropas franquistas arrinconaban a las republicanas en Cataluña.

Azaña cuenta en sus diarios el desbarajuste que entonces se produjo. "Una muchedumbre enloquecida atascó las carreteras y los caminos, se desparramó por los atajos, en busca de la frontera. Paisanos y soldados, mujeres y viejos, funcionarios, jefes y oficiales, diputados y personas particulares, en toda suerte de vehículos: camiones, coches ligeros carritos tirados por mulas, portando los ajuares más humildes, y hasta piezas de artillería motorizadas, cortaban una inmensa masa a pie, agolpándose todos contra la cadena fronteriza de La Junquera". El que fuera presidente de la República en aquellos días aciagos habla que "el tapón humano se alargaba 15 kilometros por la carretera".

Desesperación y pánico, saqueos, y el ruido de fondo de la aviación franquista.Cerca de medio millón de personas salieron por la frontera francesa en aquellos días de febrero. Un poco más adelante saldrían unos cuantos más, cuando ya todo había acabado.

Empezaba así el exilio Los más afortunados encontraron la manera de viajar a México, a Argentina, a Rusia.... Otros quedaron en los campos de concentración que se instalaron en las playas de Francia: con el tiempo, algunos de éstos volvieron a España, otros siguieron peleando, esta vez defendiendo a las democracias contra la maquinaria nazi y fascista durante la Segunda Guerra Mundial.

Al final fueron unos 200.000 españoles los que quedaron fuera de España al terminar la guerra. De ellos, unos 5.000 intelectuales. El Instituto Cervantes de Nueva York ha recuperado unos cuantos testimonios de aquella historia, la del exilio. Esa historia que empezó con un tapón humano y quedó después sepultada durante la dictadura. La vieja voz de todos aquellos está, sin embargo, ahí. Llena de vida. Es tiempo de escucharla. ( Recorte periodístico del Diario El País )

LOS CLAVES QUE DESCABALGARON A LA DERECHA

Que les ocurre a los votantes del P.P que quieren hacer lo blanco negro y desviar la atención de los ciudadanos de las mentiras vertidas sobre la gestión política de los siguientes hechos acaecidos en la legislatura del expresidente Sr. Aznar:

• Apoyo a la Guerra de Irak.
  Se ha comprobado que las armas de destrucción masiva resultaron ser un enorme engaño orquestado por la Administración Bush y con el seguidismo incondicional del Sr. Blair y del Sr. Aznar.
  
  Éste último, una y otra vez insistía en sucesivas declaraciones hechas a los diferentes medios que le mirásemos a los ojos y le creyésemos ¡¡sus palabras iban a misa!! cuando dijo que había en Irak armas de destrucción masiva..
  
  
• Atentado del 11 de Marzo.
  Un terrible atentado con 192 víctimas, éstos señores, que en esos momentos gobernaban, se las ingeniaron ocultando a la luz pública la verdadera causa --la participación en la Guerra de Irak-- y alimentando la confusión sobre el acto terrorista y su autoría, la cual debía de llevarnos a toda costa al terrorismo etarra como el gobierno conservador persistía de la mano del Ministro del Interior de turno Sr. Acebes..
  
  Luego, se vería claramente que los autores del atentado no tenían nada que ver con el terror de E.T.A. sino que era el terrorismo islámico --una respuesta brutal a la participación del gobierno del Sr. Aznar en la mencionada Guerra--. Me hago la siguente pregunta:
  
  ¿Dónde se encontraban el Ministro Sr. Acebes y el Director Gral de policía Sr. Astarloa --intoxicando a la opinión pública --así como los servicios de inteligencia de aquel momento que parecían desbordados por la situación ??
  
  
• El yak-42
  Un suceso lamentable que nadie quiso que pasara pero que el gobierno de Aznar manejó de una manera vergonzosa y chapucera la identificación de los cadáveres militares con una falta de asunción de responsabilidad por parte de Sr. Trillo que por higiene democrática debiera haber dimitido de inmediato..
  
  
• El Prestige
  Otro suceso desastroso, que este mes hace ya 3 años, que sumió al entonces gobierno conservador del Sr. Aznar en la inoperancia más absoluta y además sus responsables desaparecidos de la escena durante más de dos semanas después del suceso.( el Sr. Cascos y el Sr. Fraga de caza despreocupados totalmente de sus responsabilidades)
  

LOS DINEROS DE LA IGLESIA

Bueno, El gobierno se enfrenta a otra patata caliente como es la reforma educativa que tanta le duele a la derecha en pleno( el P.P. y la Conferencia Episcopal). Desde los medios afines (Cope, La Razón, Abc y El Mundo -los cuatro jinetes del apocalipsis nacional-- ) se intenta intoxicar a la opinión pública lo mala que resulta esta reforma, eso sí, desde los intereses particulares de éstos y por extensión de los conservadores del P.P. adalides de los principios morales de los Católicos de toda la vida. Sobre el asunto de la religión en las aulas no se va a prohibir a los católicos que sus hijos estudien religión católica, sólo que esa asignatura se adentra en el ámbito de la fé por lo que no se computará como evaluable.

  Esto provoca que los católicos al verse privados de poder en la enseñanza arremetan contra la L.O.E.( la pela es la pela) y se lancen a las calles para defender no sólo la asignatura de religión -- que no se quitara para el alumno que quiera estudiarla en clase como ellos insisten-- sino la enseñanza concertada y privada -- con la que saca pingües beneficios-- en detrimento de la educación pública y de paso desgastar, con la ayuda del P.P, al gobierno de Sr. Zapatero.

 En mi opinión, las cuotas de poder que les han privilegiado desde el año 1979 con el Concordato Vaticano-Estado resultan ser un lastre para el estado teniendo en cuenta que, desde aquel año se acordó que iban a llevar a cabo su propia autofinanciación y nunca llega, así pues, creo que toca reducir esos 3000 millones de Euros, creo conveniente que la propia iglesia llegue a su mayoría de edad y se independice de los dineros del papa Estado.